Про ответственность за уклонение от уплаты налогов

1. 198 и 199 предполагают фиксированную. сумму ущерба, если не ошибаюсь до сих пор привязанную к МРОТ, который постоянно меняется. При такой постановке квалифицирующих признаков практически невозможно возбудить уголовное дело до проведения налоговой проверки, а внеплановую налоговую проверку и изъятие подлинников бухгалтерских документов (вещдоков) невозможно провести без наличия возбужденного уголовного дела. Противоречия УК и Налогового кодекса чаще решаются в пользу Налогового кодекса. 2. Сроки рассмотрения материалов в порядке ст.145 УПК - от 3 до 10 суток. При таком мизерном до следственном сроке без права на обыски и выемки возбуждение у.д. по заявлениям, например, невозможно. 3. Санкции статей не предполагают полного возмещения ущерба. 4. Ущерб, нанесенный бюджету не суммируется по отчетным периодам (для квалификации принимается ущерб, нанесенный за 1 год), что не всегда правильно. 5. Срок давности по налоговым нарушениям фактически - 3 года (через три года никто не вправе проводить налоговую проверку по данному периоду). В этом смысле, предъявление Ходорковскому обвинения в уклонении от уплаты налогов с давностью более 3 лет выглядят как чудо. Есть еще куча неувязок с УПК, и масса прокурорских заморочек. Прокуратура очень не любит возбуждать дела, где надо вникать и думать, но очень любит их "херить" за взятки. А Вы с какой целью интересуетесь?