Как доказать, что мы купили вещь втрое дороже её реальной цены, т. е стали жертавми мошенничества?

Согласно п. 1 ст. 178 гк рф, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п. ;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
как видно, перечень, предусмотренный п. 2 ст. 178 гк, не является закрытым и в теории можно пытаться обосновать свою правовую позицию в данном случае со ссылкой на ст. 178 гк.

вместе с тем, следует отметить, что в случае, если сделка совершена между двумя субъектами хозяйствования, шансы выиграть такой процесс довольно низки, ибо каждая из сторон гражданского оборота в данном случае идет на предпринимательский риск и добровольно вступает в сделку.

возможно, для возврата товара более эффективно будет подать заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ук рф (мошенничество) .
уголовное дело вряд ли возбудят, но на опрос товарищей пригласят и попортят минимально крови. в некоторых случаях это имеет положительный эффект.

с наилучшими пожеланиями, апреленко олег, адвокат (минск, беларусь)

best regards,
aprelenko oleg, lawyer (minsk, belarus)